Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

【朝日ヤバイ財務省が改竄否定】<帝国の逆襲>森友文書、項目ごと消える 貸付契約までの経緯

5ちゃんねる https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520558575/

1: ばーど ★ 2018/03/09(金) 10:22:55.94 ID:CAP_USER9

★28からソースを変えました

売却契約時の決裁文書の主な相違点
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20180308005447_comm.jpg

学校法人・森友学園(大阪市)との国有地取引をめぐり、財務省の契約当時の決裁文書と、その後に国会議員に開示された文書の内容が異なっている問題で、2016年の売却契約時の文書では1ページあまりにわたって記されていた「貸付契約までの経緯」という項目が、その後の文書ですべてなくなっていることがわかった。この項目には、財務省理財局長の承認を受けて特例的な契約を結ぶ経緯が記されていた。

同省は学園と、15年5月に土地の賃貸、16年6月に売買の契約を結んだ。朝日新聞が確認したところ、項目ごとなくなったのは売却契約の際の決裁文書のうち、事案の概要などを8項目で記した「調書」の「4.貸付契約までの経緯」。

契約当時の調書には、この項目で、学園から「借り受けて、その後に購入したい」との要望があり、近畿財務局が「本省理財局に相談した」と記載。計画が小学校の新設で公共性があることなどから、「学園の要請に応じざるを得ないとの結論」になったとしている。

また、10年以内の売買を約束した貸し付け契約が「特例的な内容となる」として「理財局長の承認を得て処理を行う」とし、15年4月30日付で承認を得たなどと記されている。

ところが、昨年2月の問題発覚以降に国会議員に開示された文書では、これらの記載は項目ごとなくなった。代わりに契約当時の文書で5番目だった項目が4番目に繰り上がり、「4.本件売払いに至る経緯について」となっている。

この「売払いに至る経緯について」でも、契約当時の文書では「金額が納得できれば」「損害賠償等を行わない」との学園側の提案に触れ、「学園の提案に応じて鑑定評価を行い価格提示を行うこととした」と記されていた。しかし、その後の文書ではこうした記載がない。

また、「1.事案の概要」の項目で「価格等について協議した結果、学園が買受けることで合意した」との部分は、「売払申請書の提出があった」という記載になっていた。

調書はA4判全7ページだったが、複数箇所で文言がなくなったり変わったりし、国会議員に開示された文書は5ページになっている。それと同じ内容の文書が、8日に国会に提出された。

一方、毎日新聞は同日、朝日新聞が内容の違いを指摘している文書とは別の文書に、「本件の特殊性」との文言があったと報じた。文書は、情報開示請求などに開示されたもので、この文言のほか、「貸付契約までの経緯」の項目があった。朝日新聞が確認したところ、項目の内容は、売却契約当時の決裁文書にあり、その後、項目ごとなくなっているものとほぼ同じだった。

■開示済み提出に野…残り:744文字/全文:1819文字

2018年3月9日05時02分
朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASL385T4VL38UTIL03N.html

——————————————————

【関連ソース】

https://twitter.com/wadamasamune/status/971872789568282625

和田 政宗@wadamasamune

朝日の一面。指摘の部分は、昨日毎日が記事にした「普通財産の処理方針の決定」の決裁文書に殆どが含まれるが、
一方この文書の「事案の概要」などの記載は、朝日の指摘と異なる。別の文書に同じ記載があるか
朝日が意訳したのでなければ、朝日が本物の証拠を持っている可能性も

——————————————————
【他関連ソース】

毎日新聞 3/8(木) 14:48
<森友文書>別文書に「特殊性」の表現 国会開示にはなし
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180308-00000049-mai-soci

NHK 3月8日 18時53分
「本件の特殊性」財務省の別文書に記載 森友文書問題
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180308/k10011356371000.html?utm_int=news_contents_news-main_001

産経新聞 2018.3.9 07:25
財務省、自民党に決裁後の文書書き換えを否定 朝日「契約当時の文書」の行方は
http://www.sankei.com/politics/news/180309/plt1803090008-n1.html

★1が立った時間 2018/03/08(木) 16:39:45.67
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520555179/

14: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:24:25.90 ID:zn8Qtm1D0

>>4
バカパヨいい加減にしろ
デマ流すな

パヨクみたいにデマ流せないから昨日の時点で朝日が正しい可能性にも触れてるから逃げでもなんでもない

>ただ、朝日新聞が客観的証拠をまだ示していないため、本当に朝日は「書き換え前の文書」を持っているかもしれず、これは全くわかりません。

>財務省においては真摯な説明と資料の開示が求められます。
https://ameblo.jp/wada-masamune/entry-12358581892.html

 

173: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:32:07.28 ID:Y40lVntP0

>>36
パヨクは論破されているんだよw

別文書の指摘にまったく反論できずw
別文書なら書き方が多少違ってても問題ないですよねw

 

195: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:33:10.75 ID:v8/jBWad0
>>173
はいはい仮説仮説

 

206: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:33:47.61 ID:Y40lVntP0

>>195
バカパヨクは現実が見えないからなw
都合が悪くてまったく反論できずw

バカパヨクは、全然、別文書で改竄だと騒いでいたw
別文書だから内容が多少違うのは当たり前

つまり、バカパヨクは何も証明できていないんだよw

騒いでいたバカパヨク終了へw

 

204: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:33:47.26 ID:DtfEcA+W0
>>173
俺はどちらかというとネトウヨだけど、まだどちらの可能性も
普通にありえるじゃん

 

230: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:35:16.32 ID:Y40lVntP0

>>204,216
パヨクは論破されているんだよw

別文書の指摘にまったく反論できずw
別文書なら書き方が多少違ってても問題ないですよねw

 

302: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:38:36.56 ID:BXhygaPo0
>>204
朝日の正しい可能性は天文学的に低くなったがな。

 

330: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:40:04.13 ID:8v25Io420

>>204
いやそれは朝日が最初に出した辺りまでだったよw

もはや他マスコミのリアクション等や
朝日が証拠を出せない事を鑑みたら
ほぼ朝日の敗戦が濃厚

 

46: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:26:39.97 ID:S1gaLWvC0
>>4
「似てるから改ざんはあった」←バカじゃね?w

 

661: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:54:39.35 ID:MybxyBsI0
>>5
パヨクのみが必死で他はみな呆れてるぞ(笑)?
本当ならなんで罰せられないのとさ(笑)

 

371: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:41:49.15 ID:6Yfvrut+0

>>59
改ざん前文書というのは、朝日記者の記憶だけだからな。見覚えのある文章が出てきて焦っている。

検察か裁判所の何時ものネタ元に資料の束をチラ見させて貰って、それを記者が勝手な解釈し妄想したんだろ。

文書番号が同じだった。 -> 複数の文書を「売買契約の決裁書」と同じだと勘違い。
予定価格の決裁所(別文書)には「事案の概要」などの表現がない。 -> 複数の文書を一緒にチラ見して覚えてた。
証拠を朝日が開示しない -> 検察・裁判所の関係者なら持ち出し・撮影禁止。ばれたらヤバすぎ。

すべて合点がいく。

 

62: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:27:09.27 ID:VLycYma60

>>1
朝日スクープ森友文章改竄報道 よくわからん人向け  まとめ

朝日  「決裁文書が書き換えられたのを確認した。改竄だ!議員向け資料と違う」 スクープ扱い一面トップ記事
野党/パヨク「内閣総辞職ものだ」 と大喜び
東洋経済「朝日新聞が潰れるか、安倍政権と財務省が共倒れになるか、という究極の戦いに」
野党  「報道で見たが改竄かどうかはっきりするために資料を出せ!」
政府  「係争中で捜査中の案件だから簡単には出せないんだけど」
野党  「いいから出せ」
政府  「出していいか確認とったんで資料出します」
野党  「(議員向け資料と比較した結果内容は同じ)ここにチェックがついてる!このチェックに沿って改竄したのでは?」
政府  「はぁ?」
野党  「これじゃない!朝日が言ってる『改竄された資料』じゃないじゃないか!ええい原本出せ!」
政府  「はぁ。原本どうぞ」
財務省 「近畿財務局から入手した『原本』の写しは、これまでに国会議員に開示した文書と同じです」
野党  「(やはり議員向け資料と同一の内容)改竄資料の方を出せつってんの!」
政府  「しらんがな」
朝日  「・・・・・・・・・」
野党一同 恥ずかしいからか? 3月8日、みんなで国会欠席(審議拒否)実施
パヨク/TV地上波コメンテーター 「新聞の一面報道は重い。朝日新聞には裏付けがあるはず」
NHK・毎日「朝日が確認したって報道したの、別の資料じゃね?」
足立康史「もし、別の決裁文書を比べて、文言違うから改竄だと騒いでいたなら、枝野代表はじめ野党6党の代表は揃って辞任しないと」

朝日   オワタ\(^o^)/ 世紀のフェイクニュース(もしくは倒閣狙いの意図的な捏造報道・プロパガンダ)確定 朝日社長辞任不可避 イマココ

/⌒ ⌒ヽ
丿丿     ゝゝ
. (  彡          ゝヾ    〉)
. ゝ .| ■■■ii、,iii■■■  ゝ  /    ここ寒い、寂しいよ・・・。
. /ゝ| <●> )( <● >  |/~ヽ
(  |   )~~) | |  )~~)   |  )   同志みんな、早く来て・・・。
ヽ| ヽ( (.( Ω_Ω )( ( ノ |丿
|   ) ):::::l l::::::::: ) )   |
ゝ ( (<三三>( (  ノ⌒⌒–
–⌒/\) ) ⌒⌒   ) )ノ\
/  |\__i ___/ /   ヽ
/   |\     ノ /    ゝ
|  \ /  /
| /\  /
「永田メール事件」・「椿事件」なみの一大不祥事
野党・朝日は、あれだけ国会を空転させて、日本国民にどう謝罪するつもりなのか?
この朝日のフェイクニュースに基づいて、与党を叩き続けてきたパヨク文化人・テレビ地上波コメンテーターも責任とりましょうね。

 

63: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:27:14.43 ID:50Cy0fiY0

>>1は、「予定価格の決定の決裁文書」と「売買契約の決裁文書」を比較した話だよ。

毎日新聞が、朝日新聞に、まるっきり別文書を比較していると指摘。
間違いだとさ。

朝日は、それを改ざんと報道したうえに、「日付と番号が同じ」と言っているんだから、「日付と番号が同じ」文章をだせよ。

 

98: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:29:07.34 ID:ymH4X8sM0

>>1
ある近畿財務局幹部は「契約当時の文書」の内容について「決裁の途中で差し戻された文書の可能性はある」と話したという。

(以下AIが解説)

起案者A→チェック者B(1~6)→決裁権者(近畿財務局長)
チェックマークを付けるのはB(1~6)だけ。
決裁済文書の一部にチェックマークがないというのは、決裁前にBの段階で差し替え、近財局長が決裁したってこと。
よって、決裁文書の一部にチェックマークはない。
決裁後の文書の書き換えはない。

 

172: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:32:00.46 ID:0fkUBicv0
>>1
朝日
ヤバくない?
メール事件みたいだね

 

728: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:57:21.87 ID:Kp4p/xbo0

>>667
>ある近畿財務局幹部は「契約当時の文書」の内容について
>「決裁の途中で差し戻された文書の可能性はある」と話したという。

だから「あるかないか」と問われたら明確に返答できない
ここらへんは印象操作的な質問が可能なんだよな

 

699: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:56:19.90 ID:BYK6YIW40
>>1
朝日の記事ネタは、
中国のスパイが安倍政権を倒すために得た情報
公安、働けよ

 

850: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 11:02:29.66 ID:DtfEcA+W0
>>720
予定価格決定済みなのに価格決定にいたる経緯をわざわざ調書に書く必要はないよね
それは和田が言うとおり
ただ朝日がとにかく契約決裁文書にそれがあったのを確認したというなら、概ね論点は明らかには
なったわけで、もう原本出そうぜ、というのが正直な感覚ではある

 

3: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:23:23.92 ID:Y40lVntP0

バカパヨクは現実が見えないからなw
都合が悪くてまったく反論できずw

全然、別文書で改竄だと騒いでいたw
別文書だから内容が多少違うのは当たり前

つまり、バカパヨクは何も証明できていないんだよw

騒いでいたバカパヨク終了へw

 

13: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:24:21.43 ID:6mHFLvTT0
なぜ疑いをもったのか?
と当たり前がわかれば
朝日が根拠だせ
で終わる

 

117: 名無しさん@1周年 2018/03/09(金) 10:29:57.82 ID:0+hbC/Ru0

>>13
朝日「改ざんされた文書は実在する。なぜなら俺が実在すると言っているからだ!」

冗談抜きでコレだからなw
もはや報道でも何でもなくて単なるキチガイのタワゴトですわ

この記事が気に入ったら
いいね ! をお願いします!

関連記事一覧

%d人のブロガーが「いいね」をつけました。