志位和夫氏が小泉大臣の靖国参拝を批判。しかし、批判の内容は歴史の本質を歪めた政治的レトリックに過ぎない

防衛大臣は、国家の安全保障を担う立場にある。過去に国のために命を捧げた人々への敬意を示すことは、職務上も人間的にも極めて自然だ。８月１５日という戦没者追悼の日に合わせて参拝することは、平和への誓いを新たにする意味合いすら持つ。

「愚かで危険」との非難は、根拠のない感情的な攻撃に過ぎない。政治家が基本的知識を欠いていると決めつける発言自体が、議論を貶めるものだ。むしろ、国防を預かる者が先人を無視する方が、国家としての姿勢として問題があると言える。

中国・韓国など、海外への配慮は主権の問題を曖昧にする。志位氏の批判の背景には、近隣諸国からの反発を過度に意識した姿勢がうかがえる。しかし、靖国参拝は日本国内の宗教・慰霊の問題である。主権国家として、自国の戦没者を悼む行為を外国の意向で制限する必要はない。両国の批判は、彼らの国内政治や歴史教育の都合によるところが大きい。外交上の摩擦が生じる可能性は現実にあるが、「配慮して控える」ことが常に正しいわけではない。あくまで国内で完結させるべき事柄である。

志位氏の主張は、靖国神社の慰霊という本質を「侵略戦争の象徴」に矮小化し、防衛大臣の正当な行為を不当に攻撃するものだ。歴史を直視するなら、複雑な多層性を認め、国内の慰霊を政治利用すべきではない。小泉防衛大臣の参拝は、むしろ当然の行為として支持されるべきである。