【実績って何？】議席と得票を「実績」と呼ぶ津村啓介氏　では中道は何を成し遂げた？

中道改革連合の津村啓介氏がＸに、次のように投稿した。

政党交付金は、実績（獲得議席と得票）に見合って交付されます。

実績に応じて受け取り、期待された役割を果たすのが本来の姿です。#受取拒否はパフォーマンスに見せかけた責任放棄。みんなの党は責任放棄で凋落しました。浅尾さんに教わることはありません。

我々は、中道の理念を受け継ぎます。 https://t.co/R5F8wfcAcL

— 津村啓介 (@Tsumura_Keisuke) September 10, 2026

しかし、この投稿には「実績」という言葉の使い方に大きな違和感がある。

獲得議席や得票は、本当に政党の「実績」なのだろうか。

議席数や得票数は、政党が自ら成し遂げた成果ではない。それは選挙で有権者からどれだけ支持され、どれだけの負託を受けたかを示す数字だ。つまり「実績」というより、政治活動を行うために国民から与えられた評価である。

政党交付金の算定に議席数や得票数が用いられることと、それを政治活動の「実績」と呼ぶことは別問題だ。

では、本当の意味での「実績」とは何なのか。

それは、国民から託された議席を使って、何を成し遂げたのかということではないのか。ならば、津村氏に問いたい。

「中道は、その負託に応えるだけの仕事をしたのか？」

中道改革連合の「実績」とは何だったのだろうか。わずか７～８カ月で３党合流構想は行き詰まり、その間は国民生活そっちのけで３党合流に傾倒。国会では週刊誌ネタの追及に力を注ぎ、気に入らない法案があれば、関連委員会だけでなく全委員会の審議拒否にまで踏み込んだ。

これを「実績」と呼ぶのであれば、それはそれで結構だろう。だが、果たして国民も同じ評価をするだろうか。

議席と得票を「実績」と呼ぶだけでは、選挙で得た数字を実績に置き換えているに過ぎない。

政党交付金を受け取ることを語るのであれば、まず問われるべきは「どれだけ議席を取ったか」だけではなく、その議席を使って「何をしたのか」ではないだろうか。

津村氏が「実績」という言葉を使うのであれば、獲得議席や得票数ではなく、中道が国民の負託に応えて成し遂げた成果こそ示すべきだ。

「受け取る権利」を語る前に、「それだけの仕事をしたのか」。

津村氏自身の言葉だからこそ、この問いには向き合ってもらいたい。