高市総理「ＩＣＣ所長の制裁に言及せず」を強調するメディア　毎日→時事→赤旗と強まる批判…でも、本当に問題なのか？

高市早苗総理の国連総会での演説をめぐり、ＩＣＣ＝国際刑事裁判所の赤根智子所長に対する米国の制裁に言及しなかったことを強調する報道が相次いでいる。

毎日新聞は「高市首相、国連演説で『ＩＣＣを一貫して支持』米制裁は触れず」と報じた。高市総理がＩＣＣへの支持を表明した一方、赤根所長への米国の制裁には触れなかったことを見出しで強調している。

さらに時事通信は「米政権が赤根智子所長に制裁を科したことへの言及は避けた」と報じた。「触れず」ではなく「避けた」と表現することで、あえて言わなかったとの印象を与える内容である。

そして、さらに踏み込んだのが「しんぶん赤旗」である。「対米配慮最優先で、日本が送り出した赤根所長を守り抜くとの表明を避けたことで、批判が再び強まりそうだ」と論じている。

しかし、ここで一度立ち止まる必要がある。

高市総理は国連演説で、確かに赤根所長への制裁には言及していない。しかし同時に、「日本がＩＣＪ、ＩＣＣ、ＩＴＬＯＳなどの様々な国際裁判所を一貫して支持し、判事を輩出している」と明確に述べている。

つまり、「赤根所長への制裁に言及しなかった」ことと、「ＩＣＣを支持しなかった」ことは全く別の話である。

しかも高市総理は演説後の記者会見で、トランプ大統領との首脳会談でもＩＣＣについて「率直にやり取りを行った」と説明している。

では、なぜ国連演説で赤根所長個人への制裁を名指しする必要があるのか。

米国の措置はＩＣＣをめぐる制裁政策の一環であり、赤根氏が日本人だから日本だけを狙い撃ちされたという単純な構図ではない。国連の場で個人への制裁を取り上げなかったことを、「赤根所長を守る意思がない」とまで結び付けるのは、果たして妥当なのだろうか。

「言及せず」から「言及を避けた」、そして「対米配慮最優先」へ…。同じ事実でも、表現が一段ずつ踏み込んでいる。だからこそ、その前提まで含めて検証する必要がある。