東大総長選、過半数の１位を差し置き“２位”を選出！　ほぼダブルスコアでも覆る投票結果に「何のため？」と疑問相次ぐ

東京大学の次期総長に、大学院総合文化研究科の藤垣裕子教授が選ばれた。女性が東大総長に就任するのは史上初となる。一方で、今回の選考をめぐり、ＳＮＳでは「納得できない」といった疑問の声が相次ぎ、東京大学新聞の投稿にも批判的な反応が広がっている。

なぜなら、９月２８日に行われた意向投票で、藤垣氏は２位だったからである。

２回目の意向投票では、染谷隆夫執行役・副学長が１１０７票を獲得し、全体の５１・０％で過半数を得た。一方、藤垣氏は５５３票、２５・５％。票数では染谷氏が藤垣氏のほぼ２倍となった。にもかかわらず、その日の午後に総長選考・監察会議が選んだのは、意向投票２位の藤垣氏であった。東大新聞によれば、意向投票で１位ではない候補者が総長に選ばれるのは、戦後初とされる。

もちろん、制度上は問題がない。東大の総長選考では、意向投票は最終決定ではなく、候補者の資料や推薦書、面接、所信表明などと並ぶ「参考材料の一つ」とされている。実際、東大は意向投票と総長予定者の決定を別の手続きとしている。

しかし、だからこそ疑問が残る。染谷氏が過半数を獲得し、しかも２位の藤垣氏にほぼダブルスコアをつけたのである。それでも２位の候補者を選ぶのであれば、「なぜ染谷氏ではなく藤垣氏だったのか」を具体的に説明する必要があるのではないか。

また、藤垣氏は東大史上初の女性総長となる。女性初の総長を誕生させたいという思い自体は理解できるが、もし「女性初」という要素が候補者の評価を上回っていたのであれば、それはジェンダー平等というより、性別を理由とした優遇と受け取られかねない。もちろん、現時点で性別を理由に選ばれたとする根拠は確認されていない。だからこそ、選考・監察会議には、その点も含めて明確な説明が求められる。

「総合的に判断した」だけでは、投票した教職員からすれば「では、何をどう評価したのか」と感じても不思議ではない。

我が国を代表する最高学府である東京大学だからこそ、選考そのものへの疑念を残してはいけない。説明が不十分なまま終われば、「何のための意向投票だったのか」という疑問だけでなく、「何か別の意向が働いたのではないか」といった憶測まで招き、総長選考制度そのものへの信頼に禍根を残す可能性もある。

藤垣氏を選んだことが問題なのではない。これだけ明確な意向投票の結果を覆した以上、東大には誰もが納得できるだけの説明が求められているのである。